刚刚从南京一所著名的211大学毕业2个月的阳光大男孩小许（化名），原本风华正茂，却不幸坠亡，只留下一份遗书和留给亲人无尽的悲伤。

今天（9月2日），陷入悲痛中的爷爷奶奶还收到贷款平台的催收电话。此前的8月31日下午两点，小许在南京一酒店坠亡。

小许坠亡的酒店窗户（图片来源：小许伯父供图）

“这几年我无时无刻不在抗争，每当夜深人静，那种撕裂的感觉都会把我摧残得七零八落，真的坚持不下去了。”在坠亡前，23岁的小许向同学发去了这条信息。

去世前3个月34笔网贷申请

小许的伯父告诉记者，昨天也有叫“蓝猫金融”和“青草贷”的平台打电话给他的弟弟（小许的父亲）催收贷款。

根据小许伯父提供的催债录音，孩子从青草贷借了3000元本金，并有一天逾期。蓝猫金融则称小许在其平台一共有两次贷款，其中一次是1100元，目前尚欠505元。

许伯父说，孩子一直都很乖，从小学到高三成绩都非常好，给家人的印象一直都很阳光。今年4月的时候，许父就收到孩子短信，说欠了大约9万元校园贷，一直在拆东墙补西墙，实在顶不住了，才给父亲发短信，希望父亲能帮他还上。许父到其学校旁边的一个派出所报了案，并将钱打给了孩子，以为孩子还清了校园贷，没想到，直到孩子去了，还在收到贷款平台的催款。小许伯父说，听警方介绍，今年8月小许还曾向同学借钱，应该是为了还网贷。

记者用小许常用手机号码通过第三方信用系统查询发现，该号码90天内申请网络贷款34笔，360天内申请网络贷款56笔。

据小许伯父介绍，小许今年7月大学毕业后，成功应聘进无锡一家单位，但因有考研打算，便放弃了工作机会，留在南京复习考研。

针对小许自杀是否与校园贷有关，警方已介入调查。

“撕心裂肺的痛，请远离校园贷。”小许伯父说，像白纸一样单纯的少年，转瞬即逝，希望所有大学生们能以此为戒，不要再让这种的悲剧发生。

校园贷频作恶，为何屡禁不止？

此前那些在校园贷中殒失的鲜活生命，仍未能阻止现金贷平台们将魔爪伸向校园内！父母们的悲伤，却在不断重演：

2016年3月，河南牧业经济学院学生郑德幸，先后在多个校园金融平台贷款近60万元，无力偿还，在贷款方多种手段催债之后，不堪心灵伐戮的他，从青岛市一宾馆8楼跳下死亡；

2017年4月，厦门华厦学院一名大二女生因深陷校园贷，被发裸照催债，在泉州一宾馆烧炭自杀；

2017年9月，21岁的陕西大二学生朱毓迪贷款20多万，无力偿还时跳江自杀。而在失联前，他还给同学发去一段自残的小视频，上面的他左手割了3道很深的伤口。

高利贷、裸条、自杀……正是因为校园贷不断爆出的各类负面消息乃至恶性事件，监管层的态度也不断收紧。从2016年5月开始的1年半时间里，原银监会、教育部等部委不断针对校园贷出台文件，监管态度不可谓不严厉。

然而，校园贷为何屡禁不止？

行业观察人士、消金社联合创始人肖世海认为，

第一是以前的校园贷机构形成了路径依赖，也不会干别的，只会放校园贷；

第二是一些现金贷产品被包装成了常规的消费分期产品，从而渗透到了校园市场；

第三是对于正规金融机构来说，普通学生并不是非常优质的借款人，即便能给予贷款支持，其额度也有限，那么有更多资金需求甚至形成借贷习惯的学生，只能向校园贷伸手。

供给和需求一直都存在，而监管未能对“变相校园贷”进行识别和有效惩戒，很难抑制供需双方的结合。

中国银行法学研究会理事肖飒分析，从借款人角度讲，整个社会倡导提前消费，“00后”“90后”形成了借款消费的习惯，在“6·18”“双十一”等购物节的全方位轰炸下，剁手党走上了借贷之路。从借贷平台角度讲，无非是“利益驱使”，因为在当下环境，校园贷是不错的利润增长点。

而在苏宁金融研究院院长助理薛洪言看来，监管对于校园贷的监管原则是开正门、堵偏门，鼓励银行业金融机构布局，严禁小贷公司及非持牌机构染指。不过从实践中看，银行积极性不高，仍遗留很多空白之地，给非持牌机构留下了很多空间。

银行积极性不高，有多方面原因：

一是利率限制。校园贷的盈利模式在于高息覆盖高风险，但银行作为正规军，被各方寄予厚望，不可能走高息的路子，导致银行的校园贷产品很难盈利，缺乏商业可持续性。

二是经营限制。校园贷市场太分散，首先把不能跨区域经营的地方性银行排除在外，而全国性银行都是大块头，校园贷市场空间有限，难以引起战略层面重视。

三是竞争因素。互联网巨头借助支付工具，已经实现了对校园群体的高度渗透，牢牢握住了这个市场，对于银行机构而言，校园贷并非未开发的处女地，即便全力投入，未必能有好的成绩。

四是声誉风险。校园贷业务空间有限，但舆论敏感性很强，极易引发声誉风险，进一步削弱了银行的积极性。

对于小贷公司和非持牌机构而言，大学生虽然没有收入来源，但信用意识比较强，属于相对优质的客户，在经营压力下，这些机构并不愿意放弃这块市场。同时，在实践中，识别借款人的学生身份需要放贷机构主动作为，若放贷机构有意不作为，以未能识别借款人身份为借口向大学生群体发放贷款，也能在一定程度上搪塞监管和舆论监督，所以不少机构仍在抱着侥幸心理从事校园贷业务。

来源：每日经济新闻 记者 易望奇 易启江